ГДЗ по Русскому языку 3 класс В. П. Канакина, В. Г. Горецкий

Chemistry48.Ru

Сайт учителя химии и биологии МБОУ СОШ №2 с.Казаки Елецкого р-на Липецкой обл. Радиной М.В.

Тестирование по теме «Клеточная теория» — 9 класс_ 2 вариант → Домашнее задание / Д/З биология / 9 класс

Тестирование по теме «Клеточная теория» — 9 класс_ 2 вариант

1. По каким признакам эндоплазматическую сеть можно узнать в клетке?

1) системе полостей с пузырьками на концах

2) множеству расположенных в ней гран

3) системе разветвленных канальцев

4) многочисленным кристам на внутренней мембране

2. Процессами жизнедеятельности в клетке управляет

1) цитоплазма 2) ядро

3) митохондрия 4) клеточный центр

3. Какую функцию выполняют в клетке молекулы ДНК?

3) носителя наследственной информации

4) поглощения энергии солнечного света

4. Не имеют клеточного строения, активны только в клетках других организмов

1) бактерии 2) вирусы

3) водоросли 4) простейшие

Тестирование по теме «Клеточная теория» — 9 класс_ 1 вариант → Домашнее задание / Д/З биология / 9 класс

Тестирование по теме «Клеточная теория» — 9 класс_ 1 вариант

1. Органоиды клетки располагаются в

3) комплексе Гольджи

4) эндоплазматической сети

2. Какая наука изучает строение и функции органоидов клетки?

1) цитология 2) физиология 3) анатомия 4) генетика

3. Какие органоиды клетки можно увидеть в школьный световой микроскоп?

1) лизосомы 2) рибосомы

3) клеточный центр 4) хлоропласты

4. По каким признакам эндоплазматическую сеть можно узнать в клетке?

1) системе полостей с пузырьками на концах

2) множеству расположенных в ней гран

3) системе разветвленных канальцев

4) многочисленным кристам на внутренней мембране

Тренировочные тесты по теме «Генетика»-9 класс → Домашнее задание / Д/З биология / 9 класс

Тренировочные тесты по теме «Генетика»-9 класс

1. Организм с генотипом ААВВСс образует гаметы:

1)ABC и ABB 3) ААВВСС и ААВВСс

2)ABC и АВс 4) А, В, С, с

2. Девочки, родившиеся от отца-дальтоника и здоровой (не носительницы) матери, будут нести ген дальтонизма с вероятностью:

1)25% 2)75% 3) 50% 4) 100%

3. Доминантный аллель — это:

1)пара одинаковых по проявлению генов

2)один из двух аллельных генов

3)ген, подавляющий действие другого аллельного гена

4. Какое потомство получится при скрещивании комолой гомозиготной коровы (ген комолости В доминирует) с рогатым быком.

1)все ВВ 3) 50% ВВ и 50% Вв

2)все Вв 4) 75% ВВ и 25% Вв

5. Модификационные изменения:

1)не наследуются 3)наследуются, если они полезны

2)наследуются 4)наследуются только некоторые модификации

Тесты по теме « Наследственность» — 9 кл. → Домашнее задание / Д/З биология / 9 класс

Тесты по теме « Наследственность» — 9 кл.

1. Сходство признаков строения и жизнедеятельности родителей и потомства свидетельствует о проявлении:

1) изменчивости; 2) наследственности; 3) приспособленности; 4) закона единообразия.

2. Преобладающий признак, который проявляется у гибридного потомства, называют:

1) доминантным; 2) рецессивным; 3) аллельными; 4) сцепленными.

3.Признак, который не проявляется в гибридном поколении, называют:

1) промежуточным; 2) мутацией; 3) доминантным; 4) рецессивным.

Ответы на тренировочные тесты «генетика» 9 класс → Домашнее задание / Д/З биология / 9 класс

Ответы на тренировочные тесты «генетика» 9 класс

В чем заключаются сходство и различия между мутационной и комбинативной изменчивостью?

Мутационная изменчивость связана с изменениями генов. Мутация — это ошибка в наследственном материале. В результате мутаций могут возникнуть как полезные, так и вредные или безразличные изменения признака. Комбинативная изменчивость — тоже наследуется, но связана она не с ошибками, а с возникновением новых комбинаций хромосом в процессе полового размножения. Структура генов при этом не изменяется, а новые комбинации признаков появляются и могут фенотипически проявиться у потомства.

В чём заключается суть закона гомологических рядов наследственной изменчивости?

Смысл этого закона заключается в предсказании и последующем подтверждении гипотезы о сходных мутационных процессах у близкородственных растительных и животных организмов.

Знание закона позволяет предвидеть возможные варианты наследственных изменений у представителей близких видов и родов.

Даёт ли модификационная изменчивость исходный материал для естественного отбора?

Нет, не дает, наследуется только норма реакции, т. е. возможность изменяться в определенных условиях. Модификационная изменчивость не затрагивает наследственный материал (генотип), а значит не передаётся по наследству. Это изменения в фенотипе.

ГДЗ по Русскому языку 3 класс В.П. Канакина, В.Г. Горецкий

Русский язык является важной основой грамотности любого человека. В третьем классе необходимо уже сформировать духовно-нравственную основу и привить любовь к своему языку. ГДЗ по Русскому языку за 3 класс к учебнику авторов В.П. Канакина и В.Г. Горецкий в двух частях (1 и 2) поможет учащимся сформировать правильное развитие речи, мышления, воображения, прививает тягу к совершенствованию своей речи. Пособие составлен в таком удобном ключе, что любое входящее в него задание или упражнение содержит порядковый номер, который школьник заносит в свою тетрадь.

Выполнение упражнений по русскому также подразумевает устные ответы на вопросы, по которым учитель проверяет степень понимания пройденного ими материала. Основной содержательной линией решебника являются такие направления обучения, как разбор системы языка (лексика, графика, синтаксис и многие другие базовые составляющие). Чтобы обучение по книге было простым и понятным самому учащемуся, а родителями был осуществлен контроль того как происходит выполнение уроков по русскому языку ребенком, — рекомендуется воспользоваться решебником. Данный пособие является замечательным подспорьем для любого человека.

ГДЗ к рабочей тетради по русскому языку за 3 класс Канакина В.П. можно скачать здесь.

ГДЗ к тетради учебных достижений по русскому языку за 3 класс Канакина В.П. можно скачать здесь.

ГДЗ к проверочным работам по русскому языку за 3 класс Канакина В.П. можно скачать здесь.

ГДЗ к проверочным и контрольным работам по русскому языку за 3 класс Максимова Т.Н. можно скачать здесь.

ГДЗ к рабочей тетради по русскому языку за 3 класс Тихомирова Е.М. можно скачать здесь.

ГДЗ к тестам по русскому языку за 3 класс Тихомирова Е.М. можно скачать здесь.

ГДЗ по математике за 2 класс часть 1, часть 2 М.И. Моро, М.А. Бантова, Г.В. Бельтюкова

Математика во втором классе ставит перед учеником сложные задачи, которые не всегда он может решить. Поэтому обязанность родителей состоит в том, что бы постоянно контролировать выполнения домашнего задания. Если воспользоваться ГДЗ по математике для 2 класса М.И. Моро, это не составит больших трудностей. В нем включены все задания для домашнего решения в правильном исполнении. Любому второкласснику будет интересно сверить свои решения с уже готовыми. В большей степени данное пособие необходим родителям, для того чтобы проследить ход выполнения домашнего задания и чтобы выполнения домашнего задания не превратилось в простое списывание. Только правильно использования решебника обеспечит хорошие знания.

ГДЗ к рабочей тетради по математике за 2 класс Моро М.И. можно скачать здесь.

ГДЗ к проверочным работам по математике за 2 класс Волкова С.И. можно скачать здесь.

ГДЗ к тетради учебных достижений по математике за 2 класс Волкова С.И. можно скачать здесь.

ГДЗ к контрольно-измерительным материалам по математике за 2 класс Глаголева Ю.И. можно скачать здесь.

ГДЗ к тестам по математике за 2 класс Волкова С.И. можно скачать здесь.

ГДЗ к конструированию по математике за 2 класс Волкова С.И. можно скачать здесь.

ГДЗ к рабочей тетради Для тех, кто любит математику за 2 класс Моро М.И. можно скачать здесь.

ГДЗ к контрольным работам по математике за 1-4 классы Волкова С.И. можно скачать здесь.

ГДЗ к контрольно-измерительным материалам по математике за 2 класс Ситникова Т.Н. можно скачать здесь.

ГДЗ к рабочей тетради по математике за 2 класс Рудницкая В.Н. можно скачать здесь.

ГДЗ к тренажёру по математике за 2 класс Яценко И.Ф. можно скачать здесь.

ГДЗ к самостоятельным работам по математике за 2 класс Самсонова Л.Ю. можно скачать здесь.

ГДЗ к зачётным работам по математике за 2 класс Гусева Е.В. можно скачать здесь.

ГДЗ к контрольным работам по математике за 2 класс Рудницкая В.Н. можно скачать здесь.

ГДЗ к проверочным работам по математике за 2 класс Трофимова Е.В. можно скачать здесь.

Домашнее задание страница 18

Все 700 компаний, участвующих в проекте реформирования жилищно-коммунального хозяйства, организованном Фондом содействия реформированию ЖКХ и партией «Единая Россия», являются предприятиями малого и среднего бизнеса. Об этом сообщил 18 февраля на пресс-конференции в РАМИ «РИА Новости» председатель комитета ГД по собственности, член партии «Единая Россия» Виктор Плескачевский.

Крупные компании, по словам законодателя, пока не вошли в проект. «Они внимательно изучают ситуацию, скорее всего, появятся какие-то сетевые системные компании, но пока у нас исключительно малый и средний бизнес», — подчеркнул В. Плескачевский.

Член комитета ГД по бюджету и налогам, первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Владимир Пехтин добавил, что несколько лет назад одна из крупнейших российских компаний — РАО ЕЭС — пыталась взять на свои плечи реформу ЖКХ, но примерно через год отказалась от этой идеи из-за сложности ее реализации.

Генеральный директор Фонда содействия реформированию ЖКХ Константин Цицин в продолжение темы отметил, что в прошлом году во всех программах фонда по всей стране одновременно приняли участие примерно 350 тыс. человек. Две трети из них – представители малого и среднего бизнеса.

Участники пресс-конференции также рассказали о деталях проекта реформирования ЖКХ. Этот проект был начат фондом и партией «Единая Россия» примерно год назад. К. Цицин сообщил, что суть его заключается в перестройке сферы управления многоквартирными домами — в первую очередь, во внедрении принципов саморегулирования.

В. Плескачевский пояснил, что деятельность компаний, управляющих многоквартирными домами, сегодня не регламентируется ни на каком уровне. Это создает благоприятное поле для злоупотреблений. Парламентарий, ссылаясь на данные анализа ситуации в ЖКХ, назвал такие злоупотребления: двойные счета, нецелевое использование, а то и хищение средств граждан и т.п. Поэтому партия «Единая Россия» решила попробовать, по словам председателя комитета ГД по собственности, сделать реформу «снизу»: создать совместно с Фондом содействия реформированию ЖКХ систему саморегулируемых УК как механизм повышения их ответственности и специальные ассоциации товариществ собственников жилья для повышения защищенности их прав.

Менее чем за год было организовано более 20 таких СРО в разных регионах России. В феврале этого года СРО были объединены в систему саморегулируемых УК во главе с Национальным объединением саморегулируемых организаций управляющих недвижимостью в сфере ЖКХ (НОСО УН).

Сейчас, сообщил В. Плескачевский, начата работа над методологическим обеспечением – документами, определяющими стандарты деятельности УК. Это будет мерилом ответственности компаний, заявил председатель комитета ГД. По словам В. Плескачевского, теперь важно создание системы ассоциаций ТСЖ, которая будет, образно говоря, оппонентом саморегулирования.

Выступающий отметил, что преобразования в системе управления многоквартирными домами способствуют учреждению нового процесса тарифного регулирования в этой сфере, при котором жильцы могут платить меньше за услуги, не теряя в качестве.

В заключение В. Плескачевский отметил, что государство устанавливает стандарты безопасности зданий, и там, где управление УК признано основным видом управления, возникает публичная ответственность каждой УК по сохранению определенного дома и проведению определенного перечня регламентных работ. Парламентарий высказал убежденность в том, что государство должно регламентировать эти отношения, поскольку есть риск причинения ущерба третьим лицам. В связи с этим необходимо движение к закону, резюмировал В.Плескачевский, отметив, что подготовка соответствующего нормативного акта уже начата.

Финам.FM 17/02/10

Рынок по управлению недвижимостью: саморегулирование поможет решить проблемы ЖКХ?

ПРОНЬКО: Добрый вечер, дамы и господа, у микрофона Юрий Пронько, на радиостанции «Финам FM» программа «Сухой остаток». Сегодня у нас будет очень важная и интересная тема, я бы назвал ее «бархатная революция». Правда, мой сегодняшний гость, мой очень компетентный гость в вопросе, который мы будем обсуждать, сказал, что революции у нас не очень любят. Ну, бархатные изменения, катаклизмы, что угодно – одним словом, речь пойдет об очень серьезных изменениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства нашей страны. Я думаю, у каждого из вас, безусловно, есть те или иные претензии: вы недовольны, вы считаете, что много платите, а управляющие компании не оказывают должного уровня услуг, которые присущи современному обществу и современной эксплуатации. Одним словом, в этом сермяжная правда есть, но я хотел бы рассмотреть с нашим гостем, что называется, с другой стороны то, как возможно саморегулировать, возможны ли вообще серьезные изменения в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Я с удовольствием представляю нашего сегодняшнего гостя: это председатель комитета Государственной Думы по собственности, член фракции «Единая Россия» Виктор Плескачевский. Виктор Семенович, добрый вечер, спасибо, что пришли.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Добрый вечер.

ПРОНЬКО: На самом деле, вот этот риторический вопрос: неужели это возможно? В России, как известно, две проблемы, но вот как-то одну проблему точно с трудом решают, а вторая проблема с перманентным успехом, но как-то, в основном, все направление и направление, а вот качественных дорожных полотен очень мало. А в ЖКХ возможны изменения?

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Я думаю, что возможны. Во-первых, основываясь, как логик, на том, что математики убеждены, что любой сложный процесс нужно разложить на ряд простых процессов: решить задачку попроще, собрать вместе и как минимум получишь новый уровень решения задач. Поэтому нет неразрешимых задач, нужно только немножко терпения и достаточное количество профессионалов в этой области.

ПРОНЬКО: То есть ЖКХ это также из области решения простых вопросов, простых задач?

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Нет, как раз наоборот, на мой взгляд, ЖКХ это один из самых сложных вопросов нашей современности. В первую очередь потому, что в постсоветском пространстве нам досталась такая тяжелая инфраструктура, тяжелые лица, занимающиеся этими проблемами, ну и в страшно запущенном состоянии само жилье. Вот это все вместе рождает комплекс проблем, которые на один раз, шагом простым, неразрешимы.

ПРОНЬКО: По вашему мнению, что называется, с государственной такой колокольни, с одного из этажей Охотного ряда, вы можете сказать, вот первое, второе, третье, что является принципиально важными вопросами, решение которых позволит действительно этой сфере кардинально измениться?

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Давайте, сначала хотя бы проблемы перечислим, так, как они видятся отсюда.

С одной стороны, нам по наследству уже в так называемой рыночной нашей современной экономике – хотя это на самом деле переходная экономика – достались сугубо монополисты. Вот эти региональные муниципальные монополисты – пьяные сантехники, непонятно какие дворники, какие-то приходящие-уходящие электрики, и так далее. При том качестве, как вы уже сказали. «Если вы думаете, что вы платите, то мы думаем, что мы работаем», – так говорили в Советском Союзе. Этот монополизм никогда ни к чему хорошему не приводил.

Вторая проблема. Во всем мире уже давно, я имею в виду эволюционно развивающиеся страны, жилье – конечно, в основе своей частное жилье и, собственно говоря, система отношений строится, прежде всего, на частной собственности, это без сомнений. Там где-то есть или может быть муниципальное жилье, которое никогда не приватизируется, кстати сказать, самое дешевое, построенное на окраинах, существующее для разного рода обездоленных, для беженцев, возможно и так далее.

ПРОНЬКО: Это такая особая группа.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Да, это особая группа жилья. Возможно, ведомственное жилье. Но, тем не менее, в собственности. Ясно, что в собственности предприятий или того, кто отвечает за обслуживание этого жилья.

В России же этот переход от тотального государственного в сфере жилья так и не завершен. Давайте так: как появилось ТСЖ? Многие ругаются сегодня о том, хорошо или плохо это. Но это в любом случае необходимо. Проблема в том, что реформа так и не завершена.

ПРОНЬКО: Это, по-моему, главная проблема России, да? Мы начинаем, но не доводим до финальной части.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Это правда. И иногда возникает ощущение, что лучше бы не начинать, если намерены на полдороги остановиться.

Судите сами: сегодня у нас в законодательстве квартира описана как имущество, как недвижимость. А по существу? По существу, недвижимостью оказывается место, воздух между потолком и полом, между стенами. Возникает вопрос: а стены чьи. Долгое время стены были муниципальными. И вот только с появлением ТСЖ, как правовой формы, появилась возможность вот эти стены с муниципалитета примитивно сложить на этого коллективного собственника – товарищество собственников жилья.

ПРОНЬКО: Виктор Семенович, подождите, это принципиальный момент, который, думаю, немало наших слушателей удивит. То есть, вы говорите о том, что до появления ТСЖ фактически собственниками так называемого недвижимого имущества, то бишь воздуха, мы и были.

ПРОНЬКО: А вот стены, которые держат этот самый воздух, принадлежали не нам.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Нет, не вам – балансодержателю, муниципалитету. Здесь просто внимательно нужно смотреть вокруг себя, это по факту правда. Поэтому сначала была попытка создания кондоминиума, теперь ТСЖ. Это ничто иное, как создание института, где вот, скажем, квартира ваша, а стены – ваша совместная долевая собственность, товарищества собственников жилья.

Итак, очень серьезная реформа, которая не завершена. Не завершена почему? Не только потому, что огромное количество домов так и не стали ТСЖ, но еще и потому, что в ТСЖ – полно таких товариществ! – есть неприватизированные квартиры. И не одна и не две – а проценты или десятки процентов. А это означает, что у вас соучастником товарищества является муниципалитет. И это нонсенс с точки зрения права, с точки зрения любой эволюционно развитой экономики, и это рождает неповторимые отношения с точки зрения приоритетов, чьи права больше – муниципалитета или граждан.

Третья проблема, которую я бы назвал, это то, что, передав на баланс товариществам собственников жилья эти стены и придомовую территорию…

ПРОНЬКО: И воздух в придачу…

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Ну, воздух-то считался и так вашим, воздухом дышите, сколько хотите. Оказалось, что правильно было бы передавать, конечно, уже приведенное в надлежащее состояние жилье. Хотя бы потому, что раз вы становитесь коллективным собственником ТСЖ этого дома, у вас в соответствии с Гражданским кодексом возникает обязанность, очень простая, ясно действующая во всех рыночных экономиках: обязанность собственника нести бремя содержания своего имущества, в данном случае жилья.

ПРОНЬКО: И тут начинаются вопросы.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: И вот тут начинаются вопросы. Оказалось, что большая часть переданного жилья, мягко говоря, попадает в категорию ветхого, аварийного или, во всяком случае, не до конца приведенного в надлежащее состояние. Сумасшедшая проблема, до сих пор неизмеренная…

ПРОНЬКО: Я бы сказал, сумасшедшие деньги, чтобы исправить это.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Денег еще больше надо на то, чтобы исправить. А проблема сама тем более не инвентаризирована полностью, неизвестно, сколько надо. Вот хорошо, появилась идея создания Фонда ЖКХ. По существу, эта идея базируется исключительно на этой проблеме и попытке с участием федеральных средств активизировать региональные средства, для того чтобы в конкретных домах хоть что-то подправить. Но тут, как вы сказали, большие деньги, которые рождают большие интересы: тут появляется масса всяких разных заинтересованных лиц, стремящихся немножко отстричь себе бюджетных денег в сторону.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Мы употребляем термин «опроцедурить».

ПРОНЬКО: Слушайте, все-таки чаще надо с политиками общаться! У меня применительно к госбюджету было слово «освоить». Еще раз – как?

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Вот есть деньги, которые нужно положить на ряд процедур, чтобы потом от них ничего не осталось.

ПРОНЬКО: Но вроде как освоено.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Вроде как освоено, вроде как строчка в бюджете есть, что они потрачены.

Если серьезно, то, действительно, эта проблема не потому, что злой умысел был у Фонда ЖКХ или у кого-то еще, просто оценить объемы необходимых средств, того, что нужно по стране, по жилью, которое существовало на дату создания фонда, – я имею в виду не вновь построенные дома, хотя и у них появляются проблемы, а вот те, которые существовали, скажем, еще при советском строе – мягко говоря, неразрешимая проблема.

ПРОНЬКО: Невозможно, конечно, из Москвы это отследить. А, может быть, тогда, Виктор Семенович, не стоило затевать вот такой глобальный федеральный фонд?

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: А что делать?! Когда мы опускаемся в проблематике до ситуации в конкретных домах у конкретных граждан, там же доходит дело до жутких ситуаций, когда, там, стены текут, потолки текут, стены ломаются и все остальное, лифты не работают. Причем оказывается, что они в капитальном ремонте не были неизвестно сколько, и если были, то с результатом предсказуемым в этой ситуации: потрачены деньги, но результата не очень много.

В данном случае мы просто перечисляем проблемы пока.

Еще одна очень серьезная проблема, на мой взгляд, состоит в следующем. Само наличие бесплатной приватизации квартир, как право, не прекращенное так, как собирались сделать в начале 90-х… Напомню, селянам дали права на землю, гражданам дали бесплатное жилье. По идее, земли-то больше не прибыло и селянам больше ничего не раздают – а квартиры продолжают раздавать. Я просто не хочу сразу всех чиновников здесь, так сказать, крестить, но мне неизвестны случаи, скажем, системно-добросовестного распределения жилья.

ПРОНЬКО: Есть соблазны.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Конечно. Соблазн таков, что стоит только прикрыть глаза контролирующим органам и дальше начинается…

Так вот, создалась ситуация, при которой муниципалитеты начали строить муниципальное жилье. Так называемое муниципальное, потому что если оно может приватизироваться, значит, оно может уйти в частные руки. С другой стороны, у них остались еще квартиры, как мы говорили ранее, неприватизированные в старых домах, весь этот «букет».

Итак, в первом случае новый дом строится: так называемое отчисление на инфраструктуру (была такая строчка в бюджетах всех строящихся организаций, сейчас она называется по-другому, но суть не меняется) в Москве это 40-50%, скажем, в Екатеринбурге это 10-15%. Дальше по шкале можете разложить сами. По существу, человек, покупающий квартиру в Москве, второе оплачивает в пользу Москвы. И строительная компания, строящая дом, отдает Москве или Екатеринбургу определенную часть жилплощади либо в натуральном виде, либо в стоимостном выражении, деньгами. Хорошо, если деньгами: тогда, по крайней мере, у нас подъезд состоит из людей одного достатка. И, если уж они решили ящики почтовые починить или отремонтировать, то они отремонтируют, если решили посадить консьержа, то посадят.

ПРОНЬКО: То есть, такой единый социальный срез.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Совершенно верно.

ПРОНЬКО: Усредненный, конечно, но, тем не менее, по достатку, по своим доходам они близки друг к другу.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Я как раз к этому и веду, что подавляющее число кондоминиумов в мире даже небольших населенных пунктов строилось по принципу равенства достатка, одного социального положения. Известен дореволюционный случай, когда в пригороде Петербурга поселок Левашово даже имел свой устав. А здесь наоборот.

В результате, оцените как проблему – я обращаюсь в данном случае к слушателям нашим – сколько по Москве, например, ситуаций, когда один гражданин готов оплатить консьержа в своем подъезде, а другой, скажем, не готов оплатить даже уборку лестничной клетки, не способен или не хочет. Представляете, какой сложности возникают здесь материальные обязательственные отношения, если один не может и не хочет.

ПРОНЬКО: Получается, такая псевдосоциальная ответственность приводит к таким форс-мажорным ситуациям.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Именно. Плюс на это все еще наложилась и ситуация – вот мы говорили о монополистах, услугами которых никто не может быть доволен даже при наличии того слоя среднего класса, который готов оплачивать все услуги такого уровня, которого хочет. Вот это расслоение – и вот, пожалуйста.

Мне известен случай в Петербурге, когда человек, поселившись на третьем этаже конкретного дома, сначала сделал лестничную клетку, потом понял, что то, что он сделал ремонт и поменял трубы, ничего не значит, потому что верхние трубы дырявые все – пришлось поменять стояки. Сложные отношения с верхними этажами у него были, но он договорился. Потом он отремонтировал лестничную клетку на пролет ниже, вынужден был с третьего этажа ремонтировать до самого конца. А потом уехал из дома.

Вот это история нашего ЖКХ на самом деле.

ПРОНЬКО: Причем это, мне кажется, сплошь и рядом. Кстати, Петербург в этом плане просто уникальный город, где можно увидеть, осязать, чувствовать. Заходишь в великолепную парадную в какой-нибудь дореволюционный дом: этаж – коммуналки, этаж – занимает достаточно состоятельный человек. Я не представляю, как он живет, честно вам говорю. Мне порой кажется, ну, слушайте, купите лучше новый дом, не знаю, на Стрельне и более комфортно себя будете чувствовать. Но нет, потому что и чувство центра и много чего другого – вот это дыхание старого Петербурга.

Виктор Семенович, это превращается, наверное, в кошмар какой-то. Вот вы представили конкретный пример, и я вот думаю, эту проблему российскую мы так героически и будем преодолевать?

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Я думаю, что, во-первых, нам никуда не деться, придется это преодолевать, потому что она все равно будет висеть.

Вы сказали в начале передачи про две беды. Заметны движения в части дорог, не всегда логичные, не всегда, скажем, быстрые, не всегда соответственно по стоимости, потому что известно, что наши дороги стоят во много дороже европейских, как бы там не оправдывались чиновники – но, тем не менее, все равно нужно решать эту проблему, потому что по этим дорогам мы ездим.

ПРОНЬКО: Мы перервемся сейчас на небольшую рекламную паузу, а затем продолжим наше общение с Виктором Плескачевским.

ПРОНЬКО: Я напомню нашим слушателям, это программа «Сухой остаток» а радиостанции «Финам FM», и сегодня у нас в гостях председатель комитета Государственной Думы по собственности, член фракции «Единая Россия» Виктор Плескачевский. Есть актуальные темы, а есть сверхактуальные темы: мы сегодня говорим о фактически революционных изменениях, которые, я еще пока говорю, что возможно, произойдут в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Виктор Семенович, остановились в первой части на неких российских особенностях. И вы все-таки утверждаете, что они решаемы, несмотря на разное социальное положение, разные доходы людей, которые волею случая оказались в одном доме.

Я честно вам могу сказать, я отношусь к той категории людей, которые считают, что, может быть, и надо рубануть и жестко поступить, но не пытаться создать российский путь развития. Я помню пригород того же Чикаго, там есть разные районы. Именно от достатка. Там есть, не знаю, американские «Рублевки», можно так сказать, есть люди, которые относятся в мидл-классу, и есть вот те самые нормальные граждане, в силу каких-то жизненных обстоятельств относящиеся к малообеспеченным. Как правило, эти все категории разведены. У нас этого нет. Получается, для нас это нерешаемая проблема, и значит, реформу ЖКХ надо проводить с учетом этого фактора?

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Обязательно. Но при этом высказаться в своем отношении – создать механизмы, как бы нивелирующие эти проблемы, постепенно сводящие на нет.

ПРОНЬКО: А вот давайте: какие механизмы могут действительно нивелировать, как-то ужать эти проблемы?

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Если мы с вами коллективные собственники товарищества собственников жилья, должен сказать, что еще одна очень серьезная проблема это наша асоциальность на самом деле. Хоть и считаемся мы социалистическим государством, государством с социалистическими программами в каком-то смысле… Социальным, прошу прощения.

ПРОНЬКО: Но эта оговорка по Фрейду близка на самом деле к истине.

ПРОНЬКО: Потому что все годы, даже последние 20 лет, по-моему, государство только и занимается тем, что население приучает к собесу.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Это правда. И поддерживает такой патернализм, жажду барина, который придет и все рассудит и расставит и так далее. А сами мало кто принимаем участие, в том же самом собрании ТСЖ. А потом удивляемся, почему, скажем, раньше я приезжал на машино-место в конкретном доме и становился без проблем, там, в какой-то очередности, установленной жильцами, а теперь появился какой-нибудь ненормальный директор ТСЖ, которого избрали без моего участия, и я не могу поставить машину вообще, потому что они учинили какой-то свой порядок распределения мест между собой.

ПРОНЬКО: Да, а я не принял в этом участия.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Да. И вот кого винить? Вали на кого хочешь.

Дело в том, что последние институты коллективного мышления, которые мы с вами помним с советского периода, это комсомольские собрания, партийные собрания и так далее. На самом деле, никакой коллективности нашего вот этого вот мышления общественного нет и быть не могло.

Судите сами. Скажем, сегодня собирается товарищество собственников жилья, они не могут решить вопрос, скажем, ремонта лифта. Почему? Потому что первые этажи говорят: «Зачем нам лифт? Мы не будем оплачивать лифт. И не будем оплачивать ремонт кровли». А верхние говорят: «А зачем нам подвалы ваши?». Представляете, если в основе положено, что это ваша общая собственность… Напомню, каждый собственник обязан нести бремя содержания. А если еще вспомнить, что здание это вообще сложное инженерное сооружение, которое может чем-то своим, кровлей, там, или плиткой свалившейся, причинить ущерб вообще третьим лицам, которые не живут в этом доме, пробить машину, сосулькой голову, сколько хотите этих историй, то осознание того, что это наша коллективная не только возможность, но и ответственность, еще нет ни у кого. Или практически ни у кого.

ПРОНЬКО: Не хочется об этом думать.

ПРОНЬКО: Вот место на парковке это прикладная тема. Вы понимаете, это патерналистское воспитание, патерналистское мышление, присущее основной массе населения. Я никого не хочу обидеть, но это факт. Его не побороть. Порой мне кажется, что надо силой это делать. Загонять, что называется.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Я думаю, что здесь сила как раз не самое лучшее, потому что сила всегда вызывает сопротивление и ощущение какого-то ущемления прав, желания писать с Европейский Суд, и так далее. А подумать немножко очень редко кого хватает.

Итак, я недаром произношу третий раз, что каждый собственник обязан нести бремя содержания.

Кто у нас собственник? Товарищество собственников жилья. Вот вы как хотите, так и решите внутри себя проблему того, что вы установили порядок распределения затрат на весь дом, а кто-то не исполняет. Ну-ка, угадайте, какое решение здесь может быть? Нужно включать элементы принуждения.

ПРОНЬКО: Как? Смотрите, он собственник этого воздуха, как мы выяснили и тех стен, которые являются коллективной собственностью. Как может ТСЖ на него воздействовать?

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Сегодня у ТСЖ никаких прав такого рода нет. Но мы как раз и говорим о необходимости включения такого рода понуждения к этим нерадивым членам, основываясь опять же на базовых постулатах гражданского права, на той самой ответственности собственника: лифтом вы не пользуетесь, но он ваш, и он может причинить ущерб, поэтому не может быть платы за лифт в зависимости от этажности – вы обязаны оплачивать его целиком.

ПРОНЬКО: То же самое по кровле.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Да. Если хотите, можно вам позволить внутри себя включить какую-то поэтажность, но в данном случае нам с вами, как сторонним по отношению к конкретному ТСЖ это неважно – важно, чтобы лифт работал, чтобы он отвечал принципам безопасности, потому что в нем ездите не только вы, не только ваши дети, но еще и так называемые третьи лица, которые могут получить ущерб. Вопрос: кому они предъявят свои претензии? Если в нашем патерналистском сознании – к государству, к муниципалитету, который не обслуживал лифт, то в нынешней формации к ТСЖ. Вот эту мысль о том, что ТСЖ отвечает как коллективный собственник, это должна быть государственная программа, нужно, если хотите, вбивать в головы…

ПРОНЬКО: То есть вы считаете, это перебороть возможно?

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: С определенными усилиями – да.

Давайте, еще раз. Представим себе, здание, допустим, 100-метровой высоты. Это сложнейшее инженерное сооружение. Если вы сегодня, осуществляя эксплуатацию этого здания, не делаете необходимые регламентные работы по его поддержанию, и однажды это 100-метровое здание ляжет поперек Москвы – кто отвечает за это все?

ПРОНЬКО: Я никогда этого не скрывал и в своем блоге, в своей авторской колонке на сайте finam.fm писал, что «совок», к сожалению, в наших душах, в мозгах и везде. Вот сейчас потенциальные наши слушатели, собственники недвижимого имущества, кто-то из них член ТСЖ, кто-то нет, сидят и думают (я думаю, конечно, в меньшей степени среди наших слушателей, но такие мнения есть): «А чего это государство опять там придумало? Мало того, что мы им и так чуть ли не всю жизнь отдали – теперь они нам придумали вот эти ТСЖ, говорят, что за это ты отвечаешь, за это не отвечаешь… Я не хочу ни за что отвечать. Я хочу иметь собственность, желательно чистый подъезд с консьержем, за который, конечно, надо платить, но, может быть, и не надо. И вообще, государство-то где родное?!»

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Вот это как раз и есть патернализм.

ПРОНЬКО: Я просто не поверю, что вы с этим не встречались.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Да сколько угодно, на самом деле – поголовно. Но что ж поделать, если у нас 8 лет была общенародная собственность на землю и вообще не было частной собственности? Для меня это означает, что мы как собственники еще не состоялись. А уже говорим о себе как о капиталистах, о среднем классе и так далее. Напомню, что капитализм, средний класс или рыночная экономика – и демократия, кстати говоря – базируются на двух понятиях: это понятие собственности и понятие свободы. Но и то, и другое в разумной степени ограничено.

Вы можете опросить тысячу человек в Москве, и я вас уверяю, максимум 300 в идеальном варианте согласятся с тем, что собственность – это не только права, но и обязанности. А в Германии, я думаю, процентов 80 согласятся с тем, что собственность – это и обязанности.

ПРОНЬКО: Почувствуйте разницу, что называется.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Да. Даже в восточных землях Германии, где 40 лет была общенародная собственность на землю, сохранилось большинство частных институтов, и там не все так печально, как у нас. Поэтому здесь нужно терпение.

ПРОНЬКО: Терпение или все-таки вбивание в мозги?

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: И терпение, и вбивание. Пощадить бы я хотел в этом смысле исключительно тех… Вот вы сказали, «Я отдал все стране». Отдали все стране пожилые люди. Молодежь ничего не отдала стране пока в объеме, сопоставимом с тем, что отдавали те, кто прожили в этой стране 30, 40, 50 лет, в советском строе. Это их обдирали как липку, недоплачивали зарплату и говорили: «Зато у нас общественные фонды крутые». А потом оказалось, что наши взносы в профсоюзы материализовались в крымские здравницы, а потом были приватизированы в другом государстве, и так далее.

ПРОНЬКО: Ну, то есть вы все-таки обозначаете их социальные группы.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Да, конечно.

ПРОНЬКО: Например, люди старшего поколения.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Да, я думаю, вот в этом случае нужно какое-то терпение посильное и какая-то разъяснительная работа. А вот в тех случаях, когда человек способен платить себе сам, здесь нужно начинать ясно и недвусмысленно: построили дом, создали ТСЖ… Как сегодня бывает? И товарищество собственников жилья создает девелопер, тот, кто строил дом, и управляющую компанию создаст девелопер. Фактически, нам, лицам, купившим квартиры в этом доме, навязали и то, и другое. Начинайте соображать, что товарищество собственников жилья это мы.

ПРОНЬКО: Это не они – это мы.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Да. Вот это начало той самой революции, о которой вы говорите.

ПРОНЬКО: Мы сейчас уйдем на новости середины часа и как раз после новостей будем говорить с Виктором Плескачевским, председателем комитета Государственной Думы по собственности, о так называемых саморегулирующихся организациях. Вы можете себе это представить? Я пока с трудом.

Кроме того, в стране уже под эгидой проекта ответственность бизнеса партии «Единая Россия» прошло учредительное собрание Ассоциации «Национальное объединение саморегулируемых организаций, управляющих недвижимостью». Что это? Об этом сразу после новостей.

ПРОНЬКО: Это программа «Сухой остаток» на радиостанции «Финам FM», меня зовут Юрий Пронько. Добрый вечер тем, кто в эти минуты к нам присоединился. У нас сегодня крайне важна, крайне интересная тема. Я вас постоянно долблю по такому важному и серьезному вопросу, как персональная ответственность. Я терпеть не могу слова «мы» – я люблю слово «я». Вот когда «я» в ЖКХ будет звучать так же гордо, как вот этот пьяный сантехник или консьерж полупьяный, а, может быть, и тоже в том же состоянии, а управляющей компанией будете управлять вы, а не она вами – вот это принципиальные моменты перелома.

Виктор Плескачевский, председатель комитета Государственной Думы по собственности, член фракции «Единая Россия», у нас сегодня в гостях. Виктор Семенович, так вот все-таки вот это не очень благозвучно звучащее в русском эквиваленте слово СРО. Есть определенные такие филологические, я бы сказал, нюансы. Но, тем не менее, процесс пошел. Что это? Что за саморегулируемые организации?

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Тогда нужно на полшага назад, чтобы пояснить действительно это неблагозвучное название, но по существу очень важное.

Во-первых, и по Гумилеву, и из нашей с вами практики, все живое тянулось к себе подобному. Не то, чтобы, там, в стаи или еще в какие-то образования, но уже в цеховые организации в средние века: бухгалтеры к бухгалтерам, медики к медикам, инженеры к инженерам и так далее. Строители к строителям, кстати говоря. И вот эти институты, которые в мире создавались исключительно для двух целей, эволюционно, никто никого не понуждал, это было естественное стремление, как вот капельки ртути собираются вместе…

ПРОНЬКО: Это не сверху.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Это не сверху. В данном случае сейчас я поясню, в чем здесь особенность России, такая же, как и в вопросах собственности.

Во всем мире это был предельно естественный процесс. Наша задача сегодня – создать условия для этого процесса: никто никого не загоняет, не хочешь – не пей, занимайся своими делами. Но так сегодня пошел процесс, что это подобно тому, как капельки ртути начинают стремиться друг к другу. Так вот, две цели, для которых создавались и существовали в мире все образования: первая – это формирование правил поведения и стандартов деятельности в конкретной профессии, неважно какой, второе – защита своих интересов. При этом что имелось в виду? В своей системе отношений существовали потребители, организуя институты по защите прав потребителей, неважно каких – скажем, охотничьи хозяйства: охотники, рыболовы – это тоже потребители. Скажем, общество по защите обладателей прав на нематериальные активы – на литературу, кино и так далее, не будем углубляться. Но отдельно собирались и производители. То есть потребители и производители со своими институтами. И вот процесс создания правил – во всем мире это так – заключался и заключается в непрерывном споре двух этих институтов и создании типовых документов, правильных договоров, защиты своих интересов у каждого своих. То есть, у государства в этой системе всегда была функция арбитра всего лишь. Никто не вмешивался в правила бухгалтерского учета или в правила строительной деятельности. И до сих пор не вмешивается. Единственное – у них есть определенные рамки. И то только в тех вопросах, которые касаются национальной безопасности, здоровья и безопасности граждан. Это функцией государства остается. А в отношении конкретных правил, там, рецептуры товарного бетона и другого…

ПРОНЬКО: Это внутреннее дело, да.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Наши предложения сегодня в ЖКХ реализовываются уже, к счастью, год, и этому уже есть результаты, что позволяет нам говорить так широко, в том числе, через вас. Мы создаем сегодня возможность объединения товариществ собственников жилья, ТСЖ, в такие ассоциации для того, чтобы обмениваться опытом, наилучшими достижениями, лучшей формой договора с конкретной управляющей компанией, то есть собирать наилучшую практику, как это говорится. Делается это и для того, чтобы появилась возможность у жильца требовать с конкретного ТСЖ… Почему я прочитал, что вот тариф в соседнем ТСЖ дешевле, нежели у тебя? А, может, ты в сговор вступил с управляющей компанией и делишь там деньги, «опроцедуриваешь», как мы сказали.

ПРОНЬКО: Да не без этого.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Конечно, не без этого. Вот чтобы не было соблазна, чтобы всегда подпиралось общественное мнение, создается такая возможность. Опять же, не хочешь – не участвуй. Хочешь участвовать – ты получаешь дополнительную возможность защиты своих прав.

Итак, с одной стороны, создаем условия для объединения ТСЖ, с другой стороны, мы повышаем ответственность бизнеса посредством создания этих саморегулируемых организаций, потому что главное отличие нашей модели саморегулирования на сегодня это обязательная коллективная ответственность: каждый отвечает за каждого. Оцените сами: сегодня в стране существует порядка 15 тысяч управляющих компаний – может быть, даже больше, просто это цифра «плывущая», они то исчезают, то появляются – и едва ли треть из них (это наша экспертная оценка) это те, кто собрался работать, как принято говорить, в долгую. Именно они нам интересны. Тот, кто собрался работать не год, два, три, а пять, десять, пятнадцать, они строят свой бизнес несколько иначе, чем вот эти однодневки. И вот в той ситуации, которая сложилась в отношениях между управляющими компаниями и ТСЖ, где огромное количество злоупотреблений сегодня – скажем, принимаются деньги от граждан и исчезают в неизвестном направлении – самое мягкое, что себе позволяют многие управляющие компании, это вольное распоряжение деньгами с момента, когда они их получили, до момента, когда они должны заплатить монополистам за конкретные услуги. А тут уж все что хочешь есть: там и покупка недвижимости, и участие в выборах, вложение денег в какие-то ценные бумаги и так далее.

ПРОНЬКО: Живые деньги есть живые деньги, да.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Соблазн опять, понимаете? Соблазн и бесконтрольность – вот что мешает нормальным отношениям.

Так вот, сегодня не только в этой среде, а и в большинстве отраслей у нас, там, где развитой частный бизнес, можно обнаружить треть, чуть меньше или чуть больше, добросовестных и две трети, чуть меньше или чуть больше, откровенно недобросовестных компаний. Это в любой отрасли. Сегодня фактически они оказываются недосягаемы с точки зрения материальной ответственности за то, что они делают.

ПРОНЬКО: То есть схватить невозможно?

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Ну, ускользает, понимаете? У нее уставной капитал 10 тысяч рублей, а в худшем случае это вообще предприниматели без образования юридического лица. Полно таких случаев.

Итак, у нас имеется мало участвующий в делах ТСЖ житель, управдом, который неизвестно кого представляет, может быть, только себя, и вот эта вот управляющая компания в лице предпринимателя без образования юрлица. Оцените, сколько соблазнов.

ПРОНЬКО: Веселая картина просто. И плюс к этому многоквартирный дом с ежемесячными коммунальными платежами.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Совершенно верно. Поэтому, создав возможность для объединения тех управляющих компаний, которые готовы взять на себя коллективную материальную ответственность за каждого члена этой системы, создают условия, когда как минимум потребитель может выбрать: взять себе услугу этого предпринимателя без образования юрлица с непонятной ответственностью или взять ту компанию, которая входит в пул компаний, где все отвечают друг за друга.

ПРОНЬКО: Подождите, Виктор Семенович, это важный момент. Вообще, когда мы начинаем говорить в России о выборе, либо это мнимое понятие, либо реальное. То есть я вас правильно понимаю, что как раз вот эти управляющие компании, которые входят в СРО, позволят конкретному собственнику квартиры, хатки или хаты, в зависимости от возможностей материальных, выбирать?

ПРОНЬКО: Да вы что! То есть это главный ответ?

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Конечно, главный ответ.

ПРОНЬКО: Это даже не революция. Вы меня пинаете за то, что я говорю слово «революция», а это мегареволюция, если это реально будет воплощено в жизнь.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Мы стоим на земле и нормально оцениваем ситуацию. Самая большая проблема, знаете, какая?

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Гражданин еще не дорос до возможности выбирать.

ПРОНЬКО: Не верю.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Я вам говорю. Причем именно потому, что он еще не услышал про то, что у него есть выбор, он еще не узнал, что он, оказывается, в этом случае может предъявить материальную ответственность. У нас же еще очень многое происходит на уровне веришь/не веришь: я верю вам, вы верите своему управдому, управдом верит управляющей компании…

ПРОНЬКО: Нет, я хочу не «верить/не верить» – я хочу все на бумажке изложенное, скрепленное печатями, моей подписью, а также подписью управляющей компании, что мы несем ответственность, что я, заплатив вот такую сумму денег, могу иметь права на качественные услуги в тех или иных направлениях.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Юра, давайте оттолкнемся от сказанного вами…

ПРОНЬКО: Нет, я понимаю, мне часто уже стали говорить, что я наивный журналист. Виктор Семенович, я считаю, что закон должен соблюдаться всеми – это же тоже наивность в условиях России, к сожалению?

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Это правильно. Поэтому в каком-то смысле наивность состоит в том, что, дескать, все произойдет само собой. И вот для чего нужны нам сегодня ассоциации ТСЖ – чтобы ускорить этот процесс осознания, что, оказывается, ответственность работает. Оказывается, есть там и механизм страхования, чего нет в подавляющем большинстве случаев, и, оказывается, есть этот компенсационный фонд механизма солидарной ответственности каждого и каждому. И что любопытно: как вы думаете, кто больше всего сегодня заинтересован донести гражданам вот эту самую разницу существенную? Сами управляющие компании. Сегодня вот эта 21 саморегулируемая организация, куда входит более 300 компаний по стране, это из 52 регионов, они оказываются более заинтересованы, чем мы с вами здесь сидящие, чтобы информацию о том, что они имеют материальную ответственность, распространить по своим регионам. Для них это кто? Потребитель.

ПРОНЬКО: После такой феерической просто речи господина Плескачевского мы уйдем на небольшую рекламную паузу, а затем продолжим, потому что то, о чем мы сегодня говорим, уважаемые слушатели, это принципиально важно.

ПРОНЬКО: Я напомню, это программа «Сухой остаток» и сегодня у нас в гостях председатель комитета Государственной Думы по собственности, член фракции «Единая Россия» Виктор Плескачевский.

Виктор Семенович, я сейчас даже себе пометил: страхование, компенсационный фонд… Это что за сказки?

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Никаких сказок, поверьте.

ПРОНЬКО: Это реальность?!

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Отвечаю, как бы, что называется…

ПРОНЬКО: Нет, я верю вам, но вы поймите правильно, я-то рассматриваю, как большинство наших слушателей, эту тему с позиций именно потребления и умения управлять этими процессами.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Никто из граждан – и вы тоже – не заметили, что закон о саморегулируемых организациях существует уже с 2007 года, обсуждается в стране с 2001 года, внесен в Думу 70 депутатами (это редкий случай, когда такое количество) в 2003 году, что уже существует несколько отраслей под саморегулирование. То есть, это не эксперимент какой-то, это не разговоры о чем-то теоретическом, а это конкретная практика.

Потребитель, говорят, всегда прав, но в нашей стране по тем же причинам, из-за 80 лет отсутствия рыночной среды, он у нас необразован. Это, к сожалению, правда. Скажем, 6 лет я ждал первых исков о возмещении вреда от нанесенных ущербов к арбитражным управляющим, которые с 2002 года находятся в системе СРО.

ПРОНЬКО: Шесть лет.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: К тому моменту шесть лет, сейчас уже восемь. Уже три года наши оценщики в РФ… Ну, это, конечно, не управляющие компании, масштабы другие, но, тем не менее, только на третий год появляются первые попытки исков к этим компенсационным фондам, опробование механизма. Мы не все пользуемся услугами оценщиков и арбитражных управляющих, но, я надеюсь, все будем пользоваться услугами управляющих компаний, и этот процесс пойдет быстрее. Потому что я, как бы, как автор модели, больше, чем кто бы то ни было, конечно же, заинтересован в том, чтобы механизм вот этого гарантирования был испробован на практике.

ПРОНЬКО: Смотрите, еще одна тема тогда крайне интересная: я хочу понять интерес государства в этом. Под словом «государство» я подразумеваю и федеральные, и региональные, и муниципальные уровни. Хотя последний отделен от вас своей самостийностью.

У нас стандартна ситуация, когда человек может биться о стену в буквальном смысле, в данном случае в стену управляющей компании, и, в общем-то, не получать те услуги, за которые, как он считает, уже заплачено. И необходим некий арбитр, как высказали, в этих всех процессах, который мог бы рассудить. Но, Виктор Семенович, я не хочу никого обвинять, это не мое дело, а дело Генеральной прокуратуры, Следственного комитета, и так далее – я так мягко скажу: я не исключаю определенных сговоров, договоренностей между, в том числе, чиновниками, средними, высокопоставленными, какими угодно, которые курируют данную тему и управляющей компанией, с другой стороны.

Я просто хочу понять, хорошо, в том или ином регионе создается саморегулируемая организация. Они провозглашают: «Мы создаем свой пул, все претензии к нам, мы будем…» Как это по жизни будет?! У нас народ привык к батюшке-царю стучаться, который широким своим взмахом решает эти проблемы.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Мы с вами говорили о пожилых людях, которым очень сложно освоить эту систему. Потому что для них, вы правы, всегда был обком, партком, правком…

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: …Да, это те места, где можно было попытаться получить какое-то разрешение своей проблемы. Я в данном случае говорю о молодых, достаточно зрелых людях, до 40, до 50, до 60 лет, полных еще энергии…

ПРОНЬКО: Но это, кстати, аудитория нашей станции.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Да, замечательно. Наверное, они уже начали понимать, что нет уже ни обкомов, ни правкомов и стучаться бессмысленно – нужно максимально легитимными способами добиваться своего.

В данном случае о чем идет речь? Вариант первый. Вы живете в своей квартире, не участвуете в ТСЖ, у вас образовалось ТСЖ, за вас делят машино-место и все остальное. Можно жить и в испачканном подъезде, и или ты сам за все будешь платить, либо ты добьешься, чтобы платили все. А добьешься через суды. Можешь не выбирать никакого управдома внутри своего ТСЖ, как генерального директора, а можешь выбрать какого-нибудь знакомого, чтобы посидел там – значит, тоже нарвешься на определенные потери в этом процессе. А можешь поучаствовать, можешь поинтересоваться. И мой расчет в том, что, если хотя бы 3% в начале заинтересуются, получат, как это говорят, правильный потребительский сигнал и узнают, что где-то в соседнем доме это уже получилось, они душу вынут из своего управдома, для того чтобы добиться примерно того же.

Это не в один шаг решение проблемы, мы всего лишь учреждаем определенные процессы. Мы канализируем общественные процессы. Не хочешь – сиди у себя, хочешь – организовывайся в форме. Не можешь сам участвовать – очень много важных людей не могут участвовать сами в собрании – возьми, в конце концов… если ты такой умный, чего же ты не такой богатый, чтобы нанять юриста, который за тебя отработает твою позицию ТСЖ? Он полноценно, постоянно будет ходить и защищать твои интересы и советоваться с тобой тогда, когда у тебя есть для этого время. Главное, что составляющая твоего интереса будет в общем пуле.

Я не сказал, что все управляющие идеальны, тем более в нашей системе, каждый действует в своих интересах…

ПРОНЬКО: Тем более, если вы сказали, что только одна треть компаний, что называется, работает в длинную.

ПРОНЬКО: Из 15 тысяч.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Могу с известной степенью предположить, что собравшиеся вокруг нас около 300 компаний и к лету еще примерно столько же и решившиеся на персональную материальную ответственность все-таки чуть более добросовестны, чем те, которые без всякой ответственности. Ну, предположение такое математическое, я не говорю, что они фатально все безупречны. Но они подкладываются под иск материальной ответственности, а значит, уже вынуждены пересмотреть свое поведение в разных случаях.

ПРОНЬКО: То есть вы считаете, что бизнес готов к подобным изменениям, о которых мы сегодня в программе и говорили?

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Да. Это одно из условий сегодня успеха проекта. Вот у нас за год удалось непринужденно, скажем так, предложив всего лишь, собрать по разным регионам вот такое количество участников именно потому, что многим уже надоело жить в этой ситуации неопределенности. Когда ты конкурируешь с неравным себе человеком, который занижает в конкурсе, допустим, на управление домом цену, а потом не исполняет качества, и качество сегодня ниже плинтуса. А ты готов предоставить нормальное качество и получить хорошую цену, а тебе не дают.

ПРОНЬКО: Виктор Семенович, но это вопрос и коррупции, согласитесь. Опять никого не обвиняю, но мы же с вами понимаем, что есть фирмы определенного уровня, за которыми, не знаю, даже горшка не стоит, они выигрывают тендер на обслуживание жилых массивов.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Да, да. Вот сейчас появились мысли у правительства обязательно двигаться в сторону обязательного членства таких саморегулируемых организаций.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Да, да. По крайней мере, по многоквартирным домам. Потому что вопрос у власти, о котором вы говорили, остается очень важным: а кто обслуживает этот дом, который в случае непредвиденных обстоятельств или плохой эксплуатации может лечь посреди улицы?

ПРОНЬКО: Для того же мера, я не знаю, или губернатора, которым будут головы сносить, если, не дай бог, что.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: К сожалению, не так много сегодня мыслящих далеко, в длинную, мэров или, извините, губернаторов. Редки случаи губернаторов, когда они смотрят за пределы своего срока назначения. Поэтому те мысли, о которых мы говорили, появились как раз на федеральном уровне. Как вот та самая публичная обязанность решения этой застарелой проблемы.

ПРОНЬКО: Но вот создавая эту ассоциацию с длинным очень названием, ассоциацию «Национальное объединение саморегулируемых организаций, управляющих недвижимостью», вы как раз и ставите себе целью переломить ситуацию, то есть начать загонять и в государственные органы власти, и в общественное сознание, что «ребята, реформа ЖКХ – это реально».

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Государственная власть у нас участвует в этом процессе, у нас в органы управления этой ассоциации входят представители Минэкономразвития, высокий уровень – начальник департамента, представители Министерства регионального развития, как лица занимающегося непосредственно в ЖКХ региональной политикой; представители Фонда ЖКХ, представители Совета Федерации, Госдумы. И функциональная роль этого национального объединения очень важная: создать федеральные стандарты управления недвижимостью.

ПРОНЬКО: А такое возможно?

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: До апреля у нас поручение: сделать первую болванку, для того чтобы начать обсуждение хотя бы ее. Уже эта работа ведется. Вот год назад у нас вошло в Жилищный кодекс только словосочетание «управляющая компания», а что это такое, непонятно. Но это не потому, что кто-то злоупотребил, а потому, что действительно сложно сегодня решить задачу о том, какая должна быть эта управляющая компания, где пределы ее возможностей, где пределы ее обязанностей, делать ли управление домом или имущественным комплексом.

А разница в чем, понимаете? А придомовая территория куда?

ПРОНЬКО: Не менее соблазнительная, кстати.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Ну да. В конце-концов, скажем, подметать тоже надо здесь и организовывать ее здесь. Причем по условию управляющая компания не является совладельцем этого процесса. Вы учредитель доверительного управления, а она всего лишь управляет, исполняет те обязанности, которые составлены, исходя из общих требований по безопасности здания, минимально необходимых для того, чтобы здание стояло на этих ногах своих, допустим, и ваших пожеланий.

ПРОНЬКО: Виктор Семенович, вот из нашего разговора я делаю главный вывод: в России предстоит преодолеть главную проблему патерналистского отношения населения и резко повысить статус собственника, причем в его сознании. Вы можете создавать ассоциации, вы наверняка напишете федеральные нормативы, но, если не будет, что называется, поддержки снизу, все это расшибется.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Если вы обратили внимание, это построенная пирамидка: СРО и национальное объединение, дальше – объединение региональных ТСЖ в свои ассоциации и создание, возможно, всероссийской ассоциации. Вот сейчас это механизмы, при которых в любом случае все наилучшее, что есть внутри пирамиды, оказывается наверху и становится соблазном для вашего выбора. Хотите жить так – живите так. В чем проблема? В том, что сегодня говорят, что судиться с властью бесполезно.

ПРОНЬКО: Самое распространенное мнение.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: А кто пробовал? Тем, кто пробовал, не очень повезло, но зато «другие придут, сменив уют на риск и непомерный труд, пройдут тобой непройденный маршрут».

Так вот, сегодня мы хотим дать право этим ассоциациям спорить в суде без доверенности. Это право у СРО уже есть. У всех, по закону. Сегодня мы хотим дать возможность ассоциациям товариществ собственников жилья, чтобы не каждый домовладелец или, скажем, владелец квартиры обращался с иском к управляющей компании, а сразу ассоциация – шарах! Пусть учатся разбираться в суде. Еще раз напоминаю, мы создаем механизм, мы никого не затягиваем туда: не хочешь – не пей.

Скажем, сегодня есть такое право у ТСЖ самим управлять своим домом. Ну, замечательно, никто этого права пока не отнимает у них, управляйте. Но где-то при этом многие на федеральном уровне в исполнительной власти понимают: а если этот дом стоит в центе Москвы, а если его управление это постоянная экономия средств, и потом выясняется, что какая-то башенка слетела – кто виноват? Вы же уже коллективный собственник. Опять из Резервного фонда Москвы лицам, получившим ущерб, восполнять или, может, хватит?

Но, конечно, попутно нужно решить вопрос, как мы говорили, о ветхом жилье.

ПРОНЬКО: Я вот думаю, это наша с вами первая встреча, Виктор Семенович, и предлагаю вам еще не единожды встретиться на эту тему, потому что это очень важно. Можно сколько угодно рассуждать, действительно, о свободе, о демократии, но без ответственности, и в данном случае, ничего не получится.

Спасибо вам огромное, мне было крайне приятно с вами познакомиться, и, я думаю, к этой теме мы обязательно вернемся.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ: Спасибо, вернемся.

ПРОНЬКО: Виктор Плескачевский, председатель комитета Государственной Думы по собственности, член фракции «Единая Россия», был сегодня в «Сухом остатке».

Бюджет все равно что совесть: от расходов он не удерживает, но вызывает чувство вины.
ещё >>